• 一个屡获殊荣的,无罪恶
    当前事务平台



穆特和Fatwas.
2006年10月3日10:20 PM

穆特和Fatwas.

在Muftis,Fatwas和伊斯兰法律解释中,Muhammad Khalid Masud描述了伊斯兰法律奖学金的形成时间,特别关注IFTA历史‘。先知在上帝与穆斯林之间的中介职位发布了第一项法律裁决。揭示了这些法律命令的形式考虑到先知所制定的伊斯兰模型在某些方面反映出来的伊斯兰模式,在其他地区的伊拉伯海关的激烈偏离,建立在现有习惯实践后的伊斯兰反应。由于伊斯兰教习俗与新的伊斯兰法律结构之间的这种关系,许多QUR’作为先知的个人成员,揭示了一个人的法律命令’S社区接近他“澄清一定做法的持续有效性。”

先知后’死亡,当直接访问神圣启示时不再可用,穆斯林转向先知’最接近指导的伴侣。伊斯兰历史这一点的Fatwas采取了同伴的形式,评论了先知如何接近某个问题。当同伴的生成消失时,穆斯林来依靠圣母,通过他们的isnad与先知联系在一起。那些掌握这些圣训的人‘Ulama,在第二个伊斯兰地区变成了接受特定问题的宗教指导的手段。随着伊斯兰帝国扩大和复杂的国家控制变得越来越必要,法律奖学金–作为国家合法性的基础 –采取类似官僚的性质。然而“Fittya开始作为一个独立于国家控制的私人活动,”它越来越多地形式化,最终达成了四个逊尼派Madhkabs和Shi的创作’我是Jafari Madhhab,每个人都编制了自己的“fatwa collections.”

也许这些法学院的最形式主义是Shafi’我的学校,Marshall Hodgson比Masud更详细地描述了USUI Al-FiQH的发展。在伊斯兰教的第一卷,Hodgson描述了Al-Shafi ’i’在减少法律决策中的ra y(任意和个人判决)的作用方面发展usui al-fiqh的宗旨:

Al-Shafi.’i’S方法是强烈的事实主义,允许私人花哨几乎没有余地。他在相当具体的事件上的方法:在某些条件下对某些人的某些话来说;这些事件的含义必须取决于这些条件下这些词语的精确含义。 (他指出了。。。对穆罕默德的Mudari阿拉伯语语法的Die细微差别有多重要’时间。)因此,他对Die Revelation Diar的强烈历史性质充分认识到了伊斯兰教;虽然没有…致力于致力于举办的社区录取的持续历史性质。 (330)

根据霍格森’usul al-fiqh作为宗教材料语料中提取裁决的形式主义的机械手段,伊斯兰法律解释中描述的各种油脂似乎与流程USUI Al-Fiqh)似乎有所不同,所以要推断出这些裁决。因为Wael Hallaq解释说“Ifta ‘和逊尼派法律理论的Ijtikad:发展账户”但是,虽然Fatwas并不总是Usui Al-Fiqh的产品,但对于大部分伊斯兰历史,Muftis预计也是Mujtahids而不是Muqallids。随着社会循环的变化,培训合格的Mujtahids越来越困难,Muftis也是Mujtahids的要求掉了。尽管如此,如果一个mufti发出新的法律解释,它必须– even today –基于Ijtihad,依赖于USUI Al-Fiqh的很大一部分。

然而,伊斯兰法律解释中描述的Fatwas中表观缺乏刚性表明,除了严格的形式主义之外的其他东西在工作。这并不是说MUFTIS没有雇用usui al-fiqh;相反,它似乎是他们的管辖方法与霍格森描述的USUI的性质不同。例如,在“Mut ‘答:在革命后伊朗调节性行为和性别关系”,Shahla Haeri描述了导致大多数Shi的各种政治和思想问题’我在伊朗的乌玛才能允许,有时促进临时婚姻。一个这样的思想因素是逊尼派,另外,现代主义的谴责’A与女性的不道德和抗静电’尊严。回应抗shi’我的逊尼派和现代化的努力,由穆罕默德雷扎沙阿,施的前革命政权的发展’i ‘ulama held up mut’ a as “one of the most ‘brilliant’ laws of Islam”并通过描述未迫使年轻人留下的各种社会和心理益处来辩护这一陈述“ascetic”直到他们为永久婚姻做好准备。

亲腐败’因此,Fatwas考虑到各种社会政治要素,因此,基于除此之外的东西“exact meaning” of “certain words”因为他们被解释所说“某些人在某些条件下。”(Hodgson,330)类似的上下文因素的融合是显而易见的“Al-Andalus的raliphal合法性和脱发“,马里贝尔·奇格罗描述了古典“”ulama’关于含啤酒的裁决’S赎回他的斋月快速不合理。

这种解释流动性如何与USUI Al-FiQH的形式主义协调ì大多数Muftis都争辩说,他们遵循USUI的传统工具,例如Istihsan(股权),马斯拉哈(公共利益)和悲伤的Al-Dhara‘我(阻止可能导致不期望的后果的方式)。例如,Maslaha允许学者通过QUR的文本明确制裁的社会有用的规则’一个和圣训。作为Masud解释,Maslaha被视为一种解释方式“通过脱离这些规则的精​​神来解决这些规则的现有规则;达到了例外和扩展,该命令实用实用程序,与法律的基本目标相对应。”像Sadd Al-Dhara V和Istihsan一样,Maslaha用于避免不良或荒谬的形式解释结果。

因为这些概念被视为usui的工具,他们就像其他法律学原则一样被认为是帮助MUFTIS“discover”真实或正确的裁决。然而,正如谢尔曼杰克逊解释的那样,这种假设是不正确的。例如,Maslaha可以促进施加一个mufti’对何种权利的思想概念或者在公共利益中的思想概念,它将允许这种强加在系统应用的幌子中发生“spirit”现行法律。杰克逊提供的批评是新的法律现实主义–也就是说,像普通法法官一样,MUFTIS旨在发现最好的规则,而实际上它是他们自己的意识形态预设,这是确定他们到达的哪个结果。法律形式主义不是一个值中立的力学手段,即推动的“truth.”相反,形式主义用于约束,验证和向决策者提供修辞力’s presuppositions.

虽然适用于伊斯兰法律的法律现实主义批评并未使裁决自行无效,但它确实要求MUFTIS承认他们正在做的不仅仅是仅仅筹措规则。正如杰克逊强调的那样,一个笨蛋’将社会文化和思想因素的判断纳入他/她的判决并不一定会使他/她的裁决是错误的或欺诈性的。相反,它指出了裁决可能会抑制或揭示某些方法的问题,同时突出他人。此外,在许多情况下,MUFTIS在其扣除过程中忽略了一些替代方法可能是与事实上的MUFTI的方法一样合法。例如,杰克逊使用IMAM Aljuwayni的裁决来实现这一点:“Al-Juwayni利用了由USULAL-FIQH和法律大师叙述提供的修辞力量,以淹没某些问题,来源和不一致,并在他读者的思想中培训某些协会,以使他的合法暨实际争论戳。”

In “当女性去清真寺:Al-Aydini在评估期间 ”,A.Kevin Reinhart在讨论统治的HLIA(有效原因或理由)与问题上的情况的关系(评估)之间的关系时,这一点更具体。他解释说”Hlia站在Shari的中心’a epistemology”因为基于共享HLIA在给定的,已知的禁止和新情况之间绘制的类比。例如,Qur’禁止饮用葡萄酒,但没有指定禁止葡萄酒的原因。法学家通过葡萄酒的各种性质筛选,并弥补葡萄酒是不允许的,因为其令人陶醉的效果。在这个Hlia的基础上,法学家延长了禁止其他毒害,如另一次发酵饮料“nabidh.”

然而,随着Reinhart指出,“没有客观程序”用于确定哪种葡萄酒特征用作其HLIA:“为什么禁止(葡萄酒)的理由是它令人陶醉而不是,而不是,它是葡萄的产物?更重要的是,法学家如何确定它是最能适用于Nabidh的(葡萄酒)的HLIA,而不是水的允许性,或者在启示录中无疑的内隐允许的允许性?”

然而,这种不确定性并不一定有问题。各种HLIA的选择和HLIA之间的关系和任何给定的评估的持续时间增加了对伊斯兰法律的灵活性–改革者和保守派可以利用的灵活性。特定的法律在确定HLIA不再维持之前保持有效。规则的有效原因证明了这条规则,直到社会或其他情况消除了该理由。例如,如果葡萄酒或Nabidh突然失去了令人陶醉的效果,他们将不再禁止。

虽然在Reinhart.’S案例研究(Alaydini’对妇女的裁决,妇女去清真寺),特定知识的Hlia以一种对妇女歧视的方式延伸到新颖的情况,潜在的潜力是其他,更阳性使用HLIA。例如,在Al-Aydini的情况下,Hadith他从中推开了其他规则“对女性的分类谴责干扰’在清真寺出席。”在其他圣训中,先知允许月经和其他人“通常从公众视图中留下的年轻,脆弱或未婚妇女”只要他们远离其他女性祈祷的地方,就要参加伊斯兰礼仪事件。这位后者哈密思建议逊尼派和施的创始人’我是疯狂的,因为女人’对宗教事件的出勤是受限制的“在他们的仪式障碍期间,”可以延长限制“对于可能是公共秩序的妇女。” “后来一代学者”进一步延伸了这个hlia和“在可能的理由下禁止所有从清真寺的年龄‘有害后果’.”

鉴于妇女的观念和角色,这种Hlia显而易疲于并反映了杰克逊’担心一个mufti’在形式主义的幌子上对他/她的Fatwas的思想施加他/她的意识形态。一个R.é估值本规则的有效原因和来自人权或其他现代观点的其他规则可能看起来非常有问题可能在改革伊斯兰法律方面可能存在很长的路要走。这种改革项目的合法性受到在每种情况下重新审视的事实的影响不是机械推导的“truth,”而相互塑造了HFTA过程的社会文化预设。

看我们目前的问题

问题

加入我们通讯


跟着我们

注释

上一页 下一页